Poslanci hodnotí výslednou podobu zákona o státním zastupitelství. Pelikán je prý paličatý a nepoučitelný

Nový zákon o státním zastupitelství ještě ani nedoputoval do Poslanecké sněmovny a už se na jeho adresu snáší tvrdá kritika a množství a priori odmítavých stanovisek. Poslancům vadí, že ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO) nezapracoval většinu z připomínek resortů ani odborné veřejnosti.

Ministerstvo spravedlnosti dokončilo přepracování zákona o státním zastupitelství tak, jak mu nařídila Legislativní rada vlády. Změn oproti původnímu návrhu ale příliš nedoznal. V anketě České justice mezi poslanci ústavně právního výboru se nejčastěji ozývá kritika nad stále trvající absencí dozoru nad tzv. Speciálním státním zastupitelstvím.  „Jsem přesvědčen, že zákon o státním zastupitelství bez dohledu nad jakoukoliv složkou nemá šanci být ve sněmovně schválen. Kromě toho si myslím, že jsou v resortu spravedlnosti mnohem důležitější věci, než je zákon o státním zastupitlství. Dnes není problém nezávislost státního zastupitelství, ale masové zneužívání jeho institutu např. v institutu zákonného soudce. A jejich totální neodpovědnost za své konání,“ myslí si poslanec Marek Benda (ODS).

Nepřehledná džungle státních zastupitelství

Před neprůchodností výsledné podoby zákona ale varuje i Pelikánova partajní kolegyně a předchůdkyně Helena Válková. Vadí jí mimo jiné nedostatečně vyargumentované zrušení vrchních státních zastupitelství bez současného zrušení vrchních soudů nebo absence nového trestního řádu. „Ráda bych se mýlila, ale pokud takový návrh bude předložen poslanecké sněmovně se shora nastíněnými nedostatky, myslím, že jeho šance na úspěch se blíží nule,“ řekla České justici v rozhovoru, který vyjde již tuto sobotu, exministryně.

Podle ministra Pelikána je nyní soustava státních zastupitelství „nepřehlednou a složitou džunglí“. „Tenhle zákon je něco, co velice potřebujeme. Není to zbytečná změna, novela by nestačila. Je to změna celé soustavy. Zvyšujeme kontrolu veřejnosti nad soustavou státních zastupitelství,“ uvedl při oficiálním představení loni na podzim. Už tehdy ho poslanci varovali, že v prezentované podobě bude zákon ve sněmovně neprůchodný. Od té doby se ale mnoho nezměnilo. „Je to svým způsobem paličatost, když nevzal naše připomínky i připomínky dalších důležitých institucí vůbec na vědomí. Uvidíme, jak takovýto svéhlavý postup bude hodnotit vláda,“ podotkla exministryně spravedlnosti Marie Benešová (ČSSD).

Přijetí zákona si přeje vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová i nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman. Podle Bradáčové souvisí kritika politiků s připravovanou normou s tím, že, státní zástupci stíhají „různé osoby“ a ti si pak přijetí zákona nepřejí.

Chladné přijetí u nejvyššího státního zástupce

Naposledy svou nevoli s názory poslanců na současné znění zákona dal nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman při návštěvě ústavně právního výboru na Nejvyšším státním zastupitelství. Někteří poslanci hovoří o tom, že přijetí zde bylo minimálně chladné, jiní volí i ostřejší slova. „To přijetí nebylo příjemné bez ohledu na postoj k zákonu,“ řekl Jan Chvojka z ČSSD.
Podle informací České justice Pavel Zeman poslancům řekl, že zákon by měl ve sněmovně projít jasnou většinou, aby o jeho mandátu nebylo pochyb. „Bylo zřejmé, že atmosféra je trochu napjatá,“ myslí si Marek Benda. Martin Plíšek z TOP 09 zase prohlásil, že postoji Zemana rozumí. „Chápu, že pokud by se podle něj ve sněmovně dělaly zásadní změny v návrhu, pak je lepší stávající zákon. Takže to, že zůstane v platnosti stávající zákon beze změny, by mohl být přijatelný kompromis,“ myslí si Plíšek.
Podle něj by vláda měla zákon Pelikánovi vrátit k přepracování. „Pan ministr je zřejmě nepoučitelný. Zákon v této podobě na ústavně právním výboru ani ve sněmovně nemůže projít. Speciál bez dohledu je nepřijatelný. Jako součást výkonné moci ve smyslu Ústavy si jej bez dohledu a kontroly nedovedu představit,“ míní právní expert opoziční TOP 09.

Bez dohledu nad Speciálem je zákon nepřijatelný

Poslanci už dopředu avizují, že pozměňovací návrhy připravují poměrně zásadní. „Osobně si nedovedu představit například přijetí zákona, ve kterém by nebyl zakotven dohled nad speciálním státním zastupitelstvím. Současně je třeba docílit i změny trestního řádu a pojistit právo na zákonného soudce i v přípravném řízení,“ řekl předseda ústavně právního výboru Jeroným Tejc (ČSSD).
Podle Chvojky poslanci nemají důvod měnit názor na sporná ustanovení návrhu zákona. „Byl jsem toho názoru, že se z rozporů, které pan ministr měl s ústavně právním výborem, poučil. Bohužel jsem se mýlil. Pokud návrh zůstal v podstatě stejný, tak jeho osud vidím jako velmi nejistý,“ dodal Chvojka.

Blažek: Jde o pokryteckou hru

Podle exministra Pavla Blažka (ODS) si ministerstvo a vláda předložením zákona zaškrtne „splněno“ a norma pak sněmovnou schválena nebude. „Hnutí ANO pak vše jako vždy svede na tradiční strany a parlamentní žvanírnu. A stále bude dost lidí, kteří na to naletí. O nic víc než o tuto pokryteckou hru v tuto chvíli nejde,“ myslí si poslanec.

Pelikán na nezapracování připomínek reagoval tak, že kdyby chtěl předem najít společné řešení se všemi, nikdy se ho nedobere. „Pokud bychom se chtěli zalíbit všem, bylo by to, jako když pejsek s kočičkou vařili dort,“ podotkl už dříve. Ohledně námitek, že by měl přijetí zákona o státním zastupitelství předcházet přijetí trestního řádu uvedl, že se zákonem, který jako organizační norma určuje, jakým způsobem funguje veřejná žaloba, v podstatě nesouvisí.

Eva Paseková