Advokát měl klientovi podstrčit spornou kupní smlouvu, získal údajně miliony

Přítomní zástupci podnikatelů a justice se shodli, že insolvence selhávají ve svém základním principu Foto. archiv

Krajský soud v Ostravě se dnes začal zabývat případem právníka Pavla Lasáka, který podle obžaloby podvedl svého klienta. Údajně mu podstrčil spornou kupní smlouvu, kterou se jeho klient zavázal k prodeji svých nemovitostí obžalovanému, a to za cenu milion korun. Do svého vlastnictví tak získal nemovitosti v hodnotě zhruba 8,5 milionu korun. Lasák to zcela odmítá.

Státní zástupkyně Brigita Bilíková uvedla, že v loňském roce Lasák na pobočce České pošty v Opavě poškozenému podstrčil k podpisu kupní smlouvu, kde poškozený figuroval jako prodávající a obžalovaný jako kupující a úmyslně ji založil mezi další listiny, aby si poškozený nevšiml jejího odlišného obsahu. Zneužil při tom výkonu své právní praxe i důvěry klienta. „Spornou smlouvu vyhotovil bez vědomí poškozeného, když využil situace, že poškozenému poskytoval právní služby,“ uvedla Bilíková.

Obžalovaný právník dnes u soudu vypovídal. Hned na úvod uvedl, že s obsahem obžaloby nesouhlasí. „Skutečnosti, které tam jsou uvedené, zejména ty skutkové, tak nejsou pravdivé, jsou vymyšlené a zkonstruované,“ řekl Lasák. U soudu poukazoval na to, že s poškozeným řadu let spolupracoval a pomáhal mu se zařizováním právních záležitostí. Tvrdil, že jeho klient měl enormní zájem odkoupit od svých příbuzných spoluvlastnické podíly na nemovitostech, protože ale na tento nákup neměl dostatek prostředků, nabídl mu, že od něj koupí zemědělské pozemky a on tak bude moci vyplatit své příbuzné. Advokát odmítl, že by svému klientovi cokoliv podstrkoval, naopak tvrdil, že se smlouvy snažil připravit tak, aby vše bylo srozumitelné a svému klientovi vše vysvětlil.

Obhájce Lasáka požaduje zprošťující rozsudek v celém rozsahu. „Poškozený prodával své pozemky obžalovanému proto, aby získal finanční prostředky na nákup spoluvlastnických podílů od svého bratra a své neteře. Celou touto transakcí vydělal několik milionů korun (…), potom se mu celá situace patrně nějak rozležela, popřípadě na něho zapůsobila jeho matka a vzhledem k tomu, že se jedná o simplexní (jednoduchou) osobnost, tak pod vlivem dalších osob, pravděpodobně i advokátní kanceláře, činil právní kroky, v podstatě ani nevěděl, jaké právní kroky činí,“ uvedl obhájce.

(čtk)